Общеправовое понятие юридической ответственности
Проблемы правовой ответственности в юридической науке занимают одно из центральных мест. Причем различные аспекты юридической ответственности раскрывались как на общетеоретическом уровне, так и на уровне различных отраслей права.
Исследованиями в области юридической ответственности в разное время занимались многие ученые-правоведы: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Б.Г. Базылев, А.С. Булатов, И.Н. Веремеенко, В.Н. Горшенев, И.А. Галагин, С.Е. Донцов, Ю.А. Денисов, Ю.С. Жицинский, О.С. Иоффе, О.Ф. Иваненко, А.А. Иванов, Е.А. Крашенинников, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, Л.А. Сыроватская, А.И. Стахов, М.Х. Фарукшин и многие другие.
Соответствующие исследования посвящены в области охраны окружающей среды в работах С.Т. Аттакурова, В.П. Егорова, Э.Н. Жевлакова, С.Н. Кравченко, В.В. Круглова, Г.В. Миронова, В.Л. Мищенко, А. Хаджиева, Ю.С. Шемшученко, В.Л. Мунтяна, Б.Б. Розовского и других.
По исследованию этой правовой категории проделана значительная работа. Вместе с тем понятие юридической ответственности трактуется в юридической литературе неоднозначно.
К пониманию юридической ответственности как правовой категории можно выделить пять подходов.
Так, сторонники одной правовой позиции (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский) утверждают, что юридическая ответственность - это мера государственного принуждения.
По мнению других (Л.С. Явич) - это процесс реализации санкции правовой нормы.
Третьи (Я.М. Брайнин) отмечают, что юридическая ответственность - это обязанность субъекта дать отчет за совершение деяния.
Сторонники четвертой точки зрения (И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин) говорят о том, что юридическая ответственность - это правоотношение, включающее в себя субъектов, объект и содержание.
И, наконец, пятые (С.С. Алексеев), сущность юридической ответственности видят в обязанности лица претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.
А.А. Кондрашев из всего разнообразия определений юридической ответственности выделяет 3 основные концепции:
- юридическая ответственность - это реализация санкции, т.е. мера государственного принуждения, предусмотренных в правовой норме на случай ее нарушения (О.С. Иоффе, О.Э. Лейст);
- юридическая ответственность - это обязанность претерпевать определенные меры государственного принуждения и (или) дать отчет о своем противоправном поведении (В.А. Тархов, В.В. Бутнев, В.Н. Горшенев, Е.А. Крашенинников);
- юридическая ответственность - это особые правоохранительные отношения (Б.Г. Базылев).
Определяя выше обозначенные концепции, А.А. Кондрашев не соглашается с ними. По его мнению нельзя отождествлять ответственность и обязанность, поскольку это разные категории права. Это и понятно, поскольку обязанность возникает не только в силу реализации юридической ответственности.
Недостаточно обоснованной А.А. Кондрашев считает точку зрения, согласно которой юридическая ответственность выступает как мера государственного принуждения. Во-первых, потому, что в этом случае понятие юридической ответственности сужается до стадии реализации мер государственного принуждения (издания правоприменительного акта), отсекая другие стадии юридической ответственности. Во-вторых, государственное принуждение может применяться и без нарушения нормы права, в качестве принудительных норм.
Не соглашается А.А. Кондрашев и с позицией, отождествляющей ответственность с охранительным правоотношением ввиду того, что охранительные правоотношения характеризуют связь правонарушителя и компетентного государственного органа, тем самым ограничивая юридическую ответственность от отношения между правонарушителем и потерпевшим.
Раскрывая указанные правовые позиции, А.А. Кондрашев отмечает, что "каждая из них раскрывает только часть такого многогранного явления, как юридическая ответственность", При этом он предлагает свое определение рассматриваемой правовой категории - "ответственность представляет правовую связь (состояние), возникающую вследствие несоблюдения правовой нормы между участниками нарушенного правоотношения, воплощенную в установлении нормативного требования, обращенного к правонарушителю, подвергнуться государственному или общественному осуждению (порицанию), и реализующуюся, как правило, в применении государственно-принудительных средств в виде разнообразных ограничений к правонарушителю (лишение права, возложение дополнительной правовой обязанности или принуждение к исполнению неисполненной обязанности) либо в восстановлении нарушенных прав или правопорядка нарушителем под прямой угрозой использования государственного принуждения".
Таким образом, А.А. Кондрашев юридическую ответственность видит как правовое состояние, которое не может исследоваться в отрыве от объективного факта правонарушения и порождаемого им охранительного отношения. Сущность юридической ответственности он раскрыл посредством выделения его стадий. Ссылаясь на О.Ф. Иваненко, он говорит о так называемой "формальной юридической ответственности" - не существующей (до вынесения правоприменительного акта) и "действительной юридической ответственности" - существующей (после вынесения правоприменительного акта). В этом правовая позиция А.А. Кондрашева бесспорна.
Однако трудно согласиться с позицией А.А. Кондрашева в части реализации юридической ответственности, предлагающий альтернативу либо применения государственно-принудительных средств в виде разнообразных ограничений к правоприменителю, либо в восстановлении нарушенных прав. В этой связи обоснованной является точка зрения А.А. Рябова, согласно которой "юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, т.е. тогда, когда только восстановление нарушенного права будет недостаточно". При этом восстановление нарушенных прав рассматривается не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - дополнительная обязанность, применяемая либо наряду с юридической ответственностью, либо ей предшествующая. Ярким примером может послужить выполнение нарушителями - хозяйствующими субъектами предписаний органов государственной власти об устранении нарушений, реализация которого проходит самостоятельно, независимо от вынесения постановления о назначении административного наказания по факту нарушения.
Сам А.А. Рябов юридическую ответственность определяет как "основанное на соответствующих санкциях принудительное исполнение обязанностей, возлагаемых на субъектов правонарушений правоохранительными органами государства, а в отдельных случаях и общественными организациями". Тем самым он подчеркивает в своем определении следующие моменты:
- Содержание понятия санкции по смыслу шире содержания понятия юридической ответственности. При этом А.А. Рябов отмечает, что не все восстановительные санкции относятся к мерам юридической ответственности. С этим трудно не согласиться. Характерным примером может послужить санкционированное изъятие зеленых насаждений на территории поселений. Не нарушая требований законодательства в области охраны окружающей среды, на соответствующее лицо - причинителя вреда, вместе с тем возлагается дополнительная обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, вызванного санкционированным изъятием зеленых насаждений.
Похожие работы:
обратная связь
